29 ožujka 2024.
Ovim putem želimo još jednom, i ovim putem, ukazati na slučaj stranke R. T. iz Dvora, selo Trgovi. Stranka ima problem s dugom odnosno ovrhom za vodu, a ovrhu protiv njega već dugi niz godina (od 2006.) vodi poduzeće Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1.
Stranka se nada da će (možda) uskoro otplatiti dug za koji nikako nije odgovoran, jer ga nije prouzročio, iz konkretnog razloga jer nije bio niti prisutan u predmetnom stanu niti uključen na bilo koji način u predmet spora. No, prema informacijama iz FINA-e, postoji još red čekanja za dugovanja u vezi predmeta, za što se zaista postavlja pitanje kako je to moguće.
Želimo još jednom ukazati na nepravdu nanesenu čovjeku, koji je već duže vrijeme bolestan, da bi se bolest na žalost pogoršala, u smislu tumora i drugih teških, povezanih i nepovezanih bolesti, a ovaj predmet sigurno nije doprinio boljem zdravstvenom stanju stranke. Predmet se samo prebacivao s jedne institucije na drugu i to godinama, a stranka je bivša izbjeglica i povratnik u RH nakon Domovinskog rata te nikako nije odgovoran za dug nastao u stanu iz kojeg je izbjegao, kao i tisuće drugih osoba početkom rata 90.-ih godina prošlog stoljeća.
Naime, stranka R.T. je bivši nositelj stanarskog prava te je do 1991.g. stanovao u stanu u Zagrebu. Stranci je presudom Općinskog suda u Zagrebu, broj: IV Ps-1613/93 – pravomoćna dana 23.12.1994., otkazano stanarsko pravo na stanu u Zagrebu, Tijardovićeva 10/6.
Stranka je zbog sigurnosnih razloga 1991. morao napustiti stan i Zagreb i vratio se u Dvor, selo Trgovi, u roditeljsku kuću, gdje i sada živi, vrlo skromno. Kako je to bila izvanredna situacija, stranka nije 1991. imao mogućnost službeno se odjaviti s adrese stana, no, u stan se uselila druga, njemu nepoznata osoba. Dakle, kao ni tisuće drugih, on nije odjavio režijske troškove za stan iz kojeg je bio prisiljen otići te nikako nije za očekivati odjavljivanje režija u ratu. Zamislimo sada rat u Ukrajini ili u drugim zemljama, gdje se rat na žalost dešava, te se zapitajmo odjavljuju li izbjeglice korištenje stana i plaćanje režija? Stanarsko pravo je 1994. oduzeto te zaista nje jasno što je stranka trebala odjaviti?
Stranka od 2001. konstantno ima problem s ovrhama za režijske troškove za predmetni stan. Najprije je imao problem s ovrhom za plin i za gradsku čistoću, ali ostala je ovrha za vodu s poduzećem Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, koje ovrhe konstantno traju od 2006. Temeljem zadnje ovrhe određene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Ovrvd-1495/06 od 28.2.2006., gotovo svaki mjesec mu se od njegove vrlo male mirovine (sada jedva nešto preko 300,00 eura) oduzima odnosno naplaćuje iznos u visini od 536,95 kn te sada adekvatan iznos u eurima.
Stranka se obratio PGP-u Sisak za savjet i pravnu pomoć prvi put 2001. godine u vezi svog stanarskog prava. Vođen je postupak za ponavljanje postupka u kojem je stanarskog pravo oduzeto, no isti je negativno okončan 2005. godine.
Više godina nakon toga, stranka se obraća u vezi istog stana, no ovaj put u vezi dugovanja za režije za taj stan iz kojeg je 1991. otišao i gdje je pravomoćno odbijen na svim instancama u vezi vraćanja stanarskog prava. Uz pomoć naše odvjetnice pismeno smo se obratili HZMO-u, a i ovrhovoditelju, no, iako je po svemu sudeći ovo potraživanje otišlo u zastaru, ovrha se stranci kao ovršeniku i dalje naplaćuje od mirovine, a nitko od mjerodavnih institucija ne želi dati nikakav konkretan odgovor kada je ovrha nakon 2006. ponovno obnovljena tj. aktivirana. Kada je odvjetnica uspjela doći do rješenja o ovrsi br. Ovrvd-1495/06 od 28.2.2006. na isto je u 1./2022. uložena žalba nakon proteka roka Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kojom žalbom se upire na obustavu ovrhe. Na istu žalbu još uvijek nema bilo kakvog odgovora niti odluke.
U postupak smo uključili i Pučku pravobraniteljicu, kojoj smo u ime stranke podnijeli pritužbu, te je Ured Pučke pravobraniteljice zatražio od poduzeća Vodoopskrba i odvodnja očitovanje o ovom slučaju, na koji još uvijek nema odgovora, ili dolaze formalni odgovori koji ne idu u bit problema predmeta, već samo kronološki tumače pravni slijed događanja u predmetu.
Kako smatramo da je stranka diskriminiran po više osnova, a prije svega po nacionalnoj ili etničkoj pripadnosti, a također i kao starija osoba, slabije obrazovana koja živi u ruralnom području, području od posebne državne skrbi te kako ovi postupci traju već dugi niz godina, to želimo ponovo ukazati na ovaj slučaj jer smatramo da su svi postupci protiv stranke otišli u krivom smjeru odnosno da nije uopće bilo potrebe za ovršnim postupcima protiv stranke, a to iz razloga jer su usluge i sva zaduženja za gradsku čistoću i plin za isti stan riješene na vrlo brz i efikasan način, a što smatramo da se isto trebalo učiniti i s dugom za vodu, kao što se postupalo i za druge izbjeglice, kojih je bilo na tisuće za vrijeme Domovinskog rata. Nesporno je da u predmetnom stanu, na koji se odnose obaveze, od odlaska stranke živi druga osoba, koja je očito zaštićena i pogoduje joj se u nepodmirivanju režijskih obveza.
Na kraju napominjem da smo, nakon ulaganja velikog broja pritužbi i pisanja svim relevantnim dionicima, koji ako se i oglase daju samo formalne, općenite odgovore, pisali ponovo svima točno prije godinu dana te molili za suradnju i pomoć, što nismo dobili, a ovime samo još jednom obavještavamo o predmetu, jer je stranka teško bolestan, od zloćudne bolesti, radi koje je krajem prošle godine operiran te prošao zračenje, međutim zdravstveno stanje mu je loše.
Dakle, nevjerojatno je da stranka preko 20 godina otplaćuje vodu za stan u Zagrebu u kojem ne živi već preko 30 godina. Samo neka od pitanja koja se nameću: koliko taj dug za vodu iznosi da se naplaćuje, ovršuje preko 20 godina? Do kad će stranka to plaćati, jer se periodično stalno pojavljuju naplate, što putem FINE što putem HZMO-a?, itd. Stranka čak spominje da se naplaćuje dug za vodu iz 2015. godine? Naravno da stranka ne živi u tom stanu u tom periodu, a to se vrlo lako provjeri u evidenciji prebivališta MUP-a, kao i činjenica tko živi u tom stanu sve te godine a ne plaća režije te kako je to moguće?
PGP će pored pružanja pravne pomoći, koja u ovom slučaju nije na žalost urodila pozitivnim rezultatom, iako je pravno gledajući trebala, jer je predmet potpuno jasan, kao i diskriminacija naše stranke, pomoći stranci financijski i ljudski u okviru svojih mogućnosti.
U Sisku, 25.03.2024.
Milana Kreća,
predsjednica
PGP Sisak
Na znanje:
- Pučka pravobraniteljica
- Grad Zagreb: Tomislav Tomašević; Gradski ured za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom: Lora Vidović
- Vladin ured za ljudska prava i prava nacionalnih manjina: Milena Čalić Jelić, Aleksa Đokić, Alen Tahiri
- Hrvatski Sabor, Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina
- SNV: Milorad Pupovac, Boris Milošević
- Sandra Benčić, Možemo!
- Zaklada Solidarna: Marina Škrabalo
- Paulina Arbutina, Novosti